Los 10 factores de posicionamiento de Google en 2026, según 131 profesionales del SEO

Ciento treinta y un profesionales del SEO acaban de puntuar 103 posibles factores de posicionamiento de Google, uno por uno, en una escala de siete puntos. En total, 13.665 valoraciones.

El resultado es la Google Ranking Factors Expert Survey 2026, publicada ayer por Zyppy, la consultora de Cyrus Shepard. Y conviene decir desde la primera línea qué es exactamente, porque cambia cómo hay que leerla: esto mide lo que creen 131 profesionales, no lo que hace el algoritmo. Google no ha participado ni ha confirmado nada.

Dicho eso, es de lo más útil que hay: es el mapa del consenso —y del desacuerdo— de la gente que se dedica a esto todos los días.

Los diez factores más votados

El porcentaje es el de profesionales que lo eligieron entre sus tres principales:

• 1. Relevancia — 57,1 %. Que el contenido responda semánticamente a lo que el usuario busca y satisfaga su necesidad.
• 2. Enlaces entrantes — 54,8 %. Sobre todo desde sitios de confianza y del mismo tema.
• 3. Calidad del contenido — 47,6 %. Originalidad, exactitud y frescura.
• 4. Autoridad y confianza — 36,5 %. Cuánto se fía Google del sitio, del autor o de la marca.
• 5. Señales de comportamiento y clic — 29,4 %. Cómo eligen los usuarios un resultado y qué hacen después.
• 6. Señales de marca — 27,0 %. Ser una entidad que la gente busca, visita y en la que confía.
• 7. Satisfacción del usuario — 19,8 %. Que la tarea quede completada.
• 8. Salud técnica — 17,5 %. Rastreo e indexación como base de todo lo demás.
• 9. Autoridad temática — 14,3 %. Cuánto se asocia tu marca a un tema concreto.
• 10. Enlaces internos — 11,1 %. Cómo conectas tus propias páginas.

De los más de cien factores individuales, el ganador claro fue «Search Intent Match», definido como «lo bien que la página satisface el tipo de resultado o tarea que el buscador parece querer». El informe subraya que va más allá de coincidir en palabras clave: hay que darle al usuario lo que quiere, no lo que se le parece.

Lo interesante no es la lista, es dónde no se ponen de acuerdo

La clasificación se va a copiar en todas partes esta semana. Lo que casi nadie va a contar es la parte que de verdad sirve, y es doble.

1. Los dos factores más discutidos son de rendimiento web

El informe lo dice con todas las letras: la velocidad del sitio y las Core Web Vitals fueron «dos de los factores más controvertidos, con muchas visiones enfrentadas». No es que salieran bajos: es que los encuestados no se ponen de acuerdo entre sí.

Eso vale más que un puesto en un ranking. Significa que si alguien te vende una auditoría cuyo argumento central son las Core Web Vitals, ni siquiera hay consenso profesional sobre cuánto pesan. Lo que sí quedó arriba en experiencia de usuario fue la usabilidad móvil.

Sobre lo técnico en general, la descripción de los encuestados es «table stakes»: lo malo te puede hundir, lo bueno no te levanta. Un sitio técnicamente impecable con contenido mediocre sigue siendo contenido mediocre.

2. Lo que creen contradice lo que Google dice en público

El caso más claro: los enlaces de spam. Google repite que los ignora. Los encuestados los valoraron como uno de los mayores factores negativos de toda la encuesta.

Puede que se equivoquen ellos o puede que Google esté simplificando. Lo relevante para ti es que el sector no se comporta como si Google los ignorase, y eso condiciona lo que te van a recomendar hacer. Va en la misma dirección que el hecho de que Google aplique de forma desigual sus sanciones por parasite SEO: lo que la empresa dice y lo que hace no siempre coinciden.

Y sobre los enlaces entrantes, el informe es explícito: «el rumor de la muerte de los backlinks se ha exagerado mucho». Segundo puesto, con más de la mitad de los votos.

Lo que quedó abajo, y una curiosidad

• La meta descripción fue calificada como tan poco eficaz que la mayoría no cree que tenga ningún impacto en posicionamiento. Sigue sirviendo para que te hagan clic; para rankear, según ellos, no.
• «Volver a la SERP» —que el usuario regrese a los resultados después de visitarte— se valoró en negativo. Lo mejor valorado entre las señales de usuario fue lo contrario: que la tarea quede completada.
• La inversión en Google Ads se coló con una influencia «apenas positiva», y el informe apunta el motivo probable: puede aumentar tu visibilidad, no tu posición.
• La reputación online y el volumen de búsquedas de tu marca aparecen entre los factores mejor valorados de toda la encuesta.

Qué hacer con esto el lunes

• Empieza por la intención, no por la palabra clave. Es el factor individual mejor valorado de los cien y pico, y es el que más barato sale de arreglar: leer la SERP y ver qué tipo de página está ganando.
• No compres una auditoría cuyo eje sean las Core Web Vitals. Ni siquiera los profesionales se ponen de acuerdo. Que se arreglen, sí; que sean el plan, no.
• Trabaja la marca, que aparece por dos vías. Señales de marca en el sexto puesto y reputación/búsquedas de marca entre lo mejor valorado. Es lento y no lo vende nadie porque no se factura por horas.
• Revisa los enlaces internos. Décimo puesto y el más barato de toda la lista: es el único factor que depende enteramente de ti y no de terceros.

Las cautelas, dichas sin rodeos

Es una encuesta de opinión, no un experimento:

• Nadie ha medido nada aquí. Son creencias de profesionales, por informadas que estén. Si el sector se equivoca en bloque, la encuesta recoge el error con la misma precisión.
• La muestra se eligió a dedo, y el propio informe lo reconoce: contactaron a más de 200 SEO conocidos y respondieron 131. No es una muestra representativa del sector, es un panel de gente reputada.
• Zyppy vende SEO. No invalida el dato —la metodología está publicada— pero conviene saberlo.

Aun con eso, es una de las pocas fotos periódicas que existen del consenso profesional. Y su valor real está menos en el orden de la lista que en dónde se rompe el acuerdo: ahí es donde te vas a encontrar recomendaciones contradictorias, y ahora sabes por qué.

Para lo que viene después de esto, el mismo equipo anuncia una segunda entrega sobre cómo aparecer en las respuestas de IA de Google. Es el terreno donde ya se está yendo parte del presupuesto de búsqueda y donde Search Console acaba de abrir sus informes.

Datos y citas tomados de la Google Ranking Factors Expert Survey 2026 de Zyppy, publicada el 9 de septiembre de 2026 y firmada por Cyrus Shepard, con gráficos de Dawn Shepard. Los 131 participantes dedicaron en conjunto 2.620 minutos (43,6 horas) a responderla. Es una encuesta de opinión profesional: ni Google ha participado ni sus resultados han sido verificados experimentalmente. Foto de portada: «Audience», de jeanbaptisteparis (Cambridge, MA), bajo licencia CC BY-SA 2.0; la imagen es ilustrativa y no corresponde a esta encuesta.