El tráfico inválido se come más del 5% del presupuesto de performance de tres de cada cuatro marcas

El tráfico inválido dejó de ser una anomalía marginal para convertirse en una fuga recurrente del presupuesto de performance. Una encuesta de Lunio a 131 líderes senior de marketing encontró que el 75,6% estima perder más del 5% de su inversión mensual por bots, granjas de clics, clics accidentales y otras interacciones que nunca llegarán a convertirse en clientes reales.

El problema no termina en el gasto desperdiciado. Cuando esas señales entran en las plataformas, también pueden contaminar la optimización automática, las listas de remarketing y los datos que reciben los equipos comerciales.

Las cifras que dimensionan la pérdida

• 75,6% de los marketers calcula que pierde más del 5% de su presupuesto mensual de performance por tráfico inválido.
• 48,1% sitúa la fuga entre 5% y 10%, mientras otro 24,4% estima pérdidas de entre 11% y 20%.
• Google Search es percibido como el canal con mayor riesgo por 35,9% de los encuestados; TikTok y Meta empatan después, con 22,9% cada uno.
• 29,8% sospecha que campañas automatizadas como Performance Max o Advantage+ aumentan su exposición al tráfico inválido.

La investigación, realizada en mayo de 2026, pone el foco en una tensión central de la publicidad digital: los mismos sistemas diseñados para encontrar conversiones a escala pueden amplificar señales defectuosas cuando no distinguen bien entre actividad humana y automatizada.

El costo oculto va más allá de los medios

El desperdicio de inversión fue la principal preocupación para el 24,4% de los participantes. Muy cerca aparecen el tiempo que los equipos de ventas pierden persiguiendo leads generados por bots, mencionado por 22,9%, y la contaminación del CRM, señalada por 22,1%.

Ese efecto en cadena importa porque una conversión falsa no solo consume el precio de un clic. También puede activar automatizaciones, alterar modelos de atribución y empujar a una plataforma a buscar más usuarios parecidos a una señal que nunca tuvo valor comercial.

La nueva amenaza del tráfico agéntico

La expansión de agentes de IA añade otra capa al problema. Según el estudio, 51,1% ve como principal riesgo que los algoritmos de puja terminen optimizando hacia conversiones no humanas, mientras 42% teme que esas visitas distorsionen las audiencias de retargeting.

• separar leads cualificados de simples eventos de conversión;
• auditar picos de clics, formularios y sesiones por fuente y ubicación;
• comparar lo que reporta la plataforma con ventas y oportunidades reales;
• vigilar cambios de calidad después de activar más automatización.

La advertencia coincide con otros indicadores de calidad que ya afectan al ecosistema. MarketingHoy informó que la web móvil concentra el mayor riesgo para la publicidad digital y que Ofcom endureció las obligaciones contra anuncios fraudulentos en las grandes plataformas.

Por qué importa para los equipos de marketing

La automatización no elimina la necesidad de control; la vuelve más estratégica. Si una campaña aprende de conversiones defectuosas, aumentar el presupuesto puede acelerar el error en lugar de mejorar el rendimiento.

La prioridad, por tanto, no debería ser perseguir un tablero sin tráfico inválido, sino conectar inversión, calidad del lead e ingreso real. En un entorno dominado por pujas automáticas y agentes, la mejor defensa es medir el valor final de las señales y no aceptar cada clic o formulario como prueba de eficacia.