El TJUE fija los límites: un partido no puede usar tu marca y escudarse solo en la libertad de expresión

Un partido político usó la identidad visual de IKEA para presentar su plan de inmigración. IKEA fue a juicio. Y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de responder a la pregunta que había detrás: ¿puede alguien escudarse en la libertad de expresión para usar tu marca sin permiso?

La respuesta importa a cualquiera que gestione una marca, y es más matizada de lo que dicen los titulares.

Qué pasó

• En 2022, el partido belga de extrema derecha Vlaams Belang presentó su plan de reforma de la política de asilo e inmigración bajo el nombre «Immigratie Kan Echt Anders» — cuyas iniciales forman IKEA.
• Las propuestas iban acompañadas de ilustraciones con signos de los productos de IKEA, imitando su estética de muebles listos para montar. La rueda de prensa se difundió en redes sociales.
• Inter IKEA Systems, titular de las marcas, demandó por infracción ante los tribunales belgas a Vrijheidsfonds, la asociación que ejecutó la campaña.
• Vrijheidsfonds reconoció que usó las marcas sin consentimiento, pero alegó que lo hacía al amparo de la libertad de expresión y de la parodia política.

El tribunal belga, viendo un choque entre dos derechos fundamentales del mismo rango —propiedad y libertad de expresión—, elevó el asunto al TJUE.

Qué ha dicho el Tribunal, con sus palabras

El comunicado oficial del Tribunal lo resume en el propio titular:

«El titular de una marca renombrada puede impedir que esa marca sea utilizada por un partido político cuando este no haya demostrado que su libertad de expresión prevalece sobre los derechos e intereses de ese titular.»

Y el punto operativo, el que conviene retener:

«La mera invocación del derecho a la libertad de expresión no basta para acreditar la justa causa. Un tercero que use un signo idéntico o similar a una marca renombrada debe exponer los motivos concretos de ese uso en relación con el ejercicio de su libertad de expresión y demostrar que esos motivos prevalecen sobre los derechos e intereses del titular de la marca.»

Sobre este caso en particular, el Tribunal aprecia que el uso «puede causar un perjuicio significativo al renombre de esas marcas y a los intereses de su titular», y que no parece que usarlas «con el único propósito de aprovechar su reputación para reforzar un mensaje político y aumentar su difusión» prevalezca sobre los derechos del titular.

El matiz que casi toda la cobertura se salta

Esto no es una sentencia condenatoria contra el partido. Es una cuestión prejudicial: el juez belga preguntó cómo interpretar la norma europea, el TJUE le ha contestado, y ahora el caso vuelve a Bélgica.

El propio comunicado lo dice con todas las letras al cerrar el razonamiento: «corresponde, sin embargo, al órgano jurisdiccional remitente verificarlo».

Titular como «IKEA gana la batalla legal» es una simplificación. Lo que IKEA ha ganado es el criterio, que es mucho, pero la resolución final la firma otro tribunal.

Qué te llevas si gestionas una marca

• La carga de la prueba cambia de lado. Quien usa tu marca sin permiso no puede limitarse a decir «libertad de expresión»: tiene que argumentar motivos concretos y demostrar que pesan más que tus derechos. Antes ese escudo se invocaba y punto.
• Ninguno de los dos derechos es absoluto. El Tribunal insiste en que hay que ponderar. No hay victoria automática ni para la marca ni para quien la usa.
• La clave es el perjuicio al renombre. El argumento que funcionó no fue «es mi marca», sino que el uso dañaba la reputación y que el único propósito era aprovechar esa reputación para amplificar un mensaje ajeno.
• Y una distinción práctica: la parodia que comenta o critica a la marca no es lo mismo que usar la marca como vehículo para un mensaje que nada tiene que ver con ella. Aquí IKEA no era el objeto de la crítica: era el altavoz.

Esa última frontera es la que conviene tener clara antes de escandalizarse o de celebrar. El humor que se apoya en una marca ajena —como cuando una marca parodia un producto cultural— juega en un terreno distinto al de apropiarse de una identidad para vender otra cosa.

Por qué esto pasa cada vez más

Las marcas grandes se han convertido en un lenguaje compartido: su tipografía, sus colores y su estética son reconocibles al instante, y eso las hace un atajo tentador para quien quiere que su mensaje se entienda sin explicarlo. IKEA lo sabe mejor que nadie, porque lleva años jugando con esa familiaridad en su propia publicidad.

La diferencia es quién sostiene el altavoz. Y a partir de esta resolución, quien lo coja sin permiso tendrá que explicar por qué.

Fuente: comunicado de prensa nº 119/26 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Luxemburgo, 8 de septiembre de 2026, sobre el asunto C-298/23, Inter IKEA Systems, consultado en el documento original del Tribunal. Las citas están traducidas del texto en inglés del comunicado. Foto de portada: almacén de autoservicio de IKEA en Anderlecht, Bélgica, de Trougnouf, bajo licencia CC BY 4.0.